安全监控系统在911事件之后,陆陆续续被各国政府所重视,期间也发展出各种型态的安全监控系统,有所谓纯IP化(蓝色与黄色系统)、混合式、纯模拟(BNC)布线等类型。
在此同时,也结合了相关专业影像处理技术,发展智能型影像分析技术融合于安全监控系统中,进而开发所谓的“智能影像分析安全监控系统”,以求达到最完善的安全防护效益。
目前许多标案几乎开宗明义就是要网络化,且采用网络摄影机就是要百万画素以上,而且规格越高越好!似乎这才突显专业;也才是一个有“钱”途的案子。但是从陆续传出的失败经验显示,许多标案往往到了最终要结案的时候,才发现纯IP化的架构有许多无法达到的“理想”,技术根本窒碍难行,导致无法成案!
然而, 头都剃下去了, 不洗不行,最后只好找一个大家可以妥协的结果,勉强结案,不过,实际上这样的系统架构,根本就是一个很大的扭曲。
以下笔者分享一些常见错误观念,也针对目前安全监控系统上一些技术问题及迷思,提出看法与建议。希冀能提供更完善解决方案,而不是一味追求全网络化的需求与规格,却不懂网络化的真实定义与含意,进而掉进网络的迷思之中。
恶性循环三部曲
标案诞生都是缘起于使用单位需求,接着参考国外的作法及国内这个领域的专家学者意见及建议,列出相关标案的规格及规范,再进一步讨论需求的可行性及适应性。
上述的描述中有一个重要的环节被忽略了,那就是-未来实际操作者并没有被纳入讨论与协调中。
标案公告之后,接下来各大系统整合商无不开始规划期望成案的可能性,并思考该找什么样的专业合作伙伴参与竞标的行列。许多厂商到了这个时候,多半容易产生一个重大的致命伤;为了得标,将安全监控系统看成一般弱电系统,或只是网络架设的基础建设而已。
举例来说, 目前许多标书都要求加入“智能影像分析功能”,但竞标商在看完规格后,往往不是认真去思考软件该如何调整,才能让系统最符合客户的应用需求;反而是拼命花时间去找寻规格可以“过关”的硬设备,而且费用要压到最便宜。
等系统架设完,只要硬件建设在结案验收时没有出大纰漏,再参考专家学者的建议,针对验收成果及目标尚未达成的地方,进行协调沟通,一旦一切顺利,能争取到开案单位的同意,包商便能结束整个专案的执行。
不过许多使用者殊不知, 多数包商这种没有真正处理关键问题的“表面”结案方式,往往让结案成为问题的开始。许多案件停滞不前,往往就是因为开案的开始就已经种下失败的种子。笔者发现,上述历程的问题在于:
1.开案的时候期望过高。
2.专家学者建议,往往跟实际场域有很大的落差。
3.影像监控系统其实并没有”真正”的标准(好像放诸四海皆准,未能完全复制),而且架构几乎变异不大。
如果监控系统再加入影像智能分析等其他功能,遇到的问题想必就更多了。
最重要的,是忘记回归到根本,从环境去检视对于网络化的需求。笔者在此列出过去实际阅览过的安控标案规格,这些,多半有着“不切实际”的问题。
1. 必须要有车牌辨识系统,准确度要98%以上,要能辨识时速90∼100公里的车辆。
2. 所有摄影机都要是百万画素网络摄影机(案场内总计约有1,000支的规模),系统上线后,要能够透过网页实时监看每一台摄影机的live影像。
3. 摄影机必须全天候监看交通状况,智能影像辨识必须要提供实时意外状况。
上述要求讲得头头是道,但仔细一看,却缺乏合理性。试问:都会区一年之中,出现平均时速90公里的车子在道路上横冲直撞的机率是多少?再者,一个大规模案场中,真的有需要每一个角落都必须采用百万画素高解析摄影机吗?而且还要实时影像、智能型影像辨识等功能。业主可曾想过背后需要搭配多大带宽、多强大的CPU与储存系统,才能实现?
大家都往往只看网络化的便利性,却忘记网络化的限制、网络的带宽流量、信息的遗失率、用户的接受度、整个系统的负荷层面,及后续维护上都需要相当大的专业技术能力支持。值得深思的是,开出上述规格的标案屡见不鲜,有些甚至还是很多系统整合商当年度非常重要的标案之一,最后虽然顺利开标且得标,但至于案子最后是否真正有办法验收结案,这个答案就留给大家去想象了。
网络监控的盲点与提醒
早在好几年前就有人提出网络、高解析、智慧化将会是安全监控的三大方向,且从最近几年的趋势来看,也的确如此;不过,很少人注意到,当产品朝这样的方向前进,基础建设(如:使用者观念、市场接受度、系统的专业分工机制等)并没有相对提升。
而最可怕的就是大家对这样的产品产生“一头热”效应,对于网络监控系统的效果期望过高,但实际需要性并不强,好像装也可以不装也可以,对于相关的专业知识,也多半都是一知半解。在此笔者便就个人观察,提出采用网络摄影机尚
待注意的几个地方:
1. 由于目前网络摄影机多采用“不可逆”的H.264的压缩格式,无法像模拟监控还原原始影像,对于实时侦测的结果,多少有些影响。
2. 目前网络摄影机在夜间低照度的环境,影像质量仍无法完全与模拟摄影机匹敌,这一点取决于感光组件的设计上。
至于网络摄影机在对智能影像分析这部分要努力的空间,有机会笔者再专文介绍。下面则先就自身遭遇到状况做些分享,并提出一些建议。要做好安全监控系统,不外乎就是要做到天时、地利及人合。天时-基础建设同步提升
台湾网络架构, 其实仍不够健全,除几个大都会地区之外,其他地区网络基础建设还非常贫乏(笔者本身是宜兰人,在宜兰局域网络建设几乎跟3年前一模一样)。
基础建设若无法如期提供,全网路化的监控架构只会是一时满足标案“很前瞻”的虚荣感,但实际上根本无法做到!当摄影机全网络化之后,有没有人知道一年的网络频宽费用会耗用多少预算,这是一个很庞大的数字,这往往也是当初规格设定之初,许多业主与包商并没有考虑进去的部分。
相关承包商或是业主须建立正确带宽使用概念。通常安全监控带宽绝对不能使用到带宽极限,安全且稳定的范围是小于50%,实际上都是以45%上下为主,另外55%是预留给一些空间给其余封包,进行相关接口会谈或是其他网页浏览器等相关AP实作,以应付突然需要沟通的事件,确保达到最好的传输效能。
即使使用了最先进的网络流量优化等功能,使用率最多只能达到7 0%, 换句话说, 也就是申请100Mb/s的带宽,最多只能控制在70Mb/s以内。因此,才是接着思考;这样的带宽限制,可以让几台网络摄影机同时上线呢?
由于一个案场充斥着各种不同的条件需求,因此,笔者建议应该因时制地提出可行的标案规格,针对个别需求设计具有些许差异的解决方案,而混合式监控(Multi-Model)应该是比较理想的架构。
例如: 针对重要路口、全天候监测的场域,前端采用模拟摄影机搭配影像服务器(Video Server)与DVR,是目前比较可行的方案之一。“大同小异”才是现今安全监控系统的王道,而这个“小异”的部分,也正是每个系统之所以真正存在的价值。
地利-确实了解环境需求
到底什么样的环境条件、地理位置适合全网络化呢?笔者认为,家庭自行架设的摄影机可以全网络化。但随着规模越来越大,或是越来越专业化的需求,全网络化的工程就要越来越谨慎,因为网络的优点其实也是它的缺点;既然对我们来说很便利,那相对的,对于要截取影像的有心人来说,也不会是一件多困难的事情。
一旦网络架构的层次越复杂,越需要完整且有效的管理及分工。
大家常面临的问题多半是“整合”及“扩充”。举例来说,多年前,台湾的道路规划,都已布建很紧密的线路及网络系统,但每一次得标的承包商不尽相同,加上缺乏标准化,整合不易。
也许有人认为,遵循PSIA或ONVIF就可以统一标准规格,但其实以笔者过去曾在台湾唯一通过PSIA跟ONVIF双认证的工研院服务经验,都还不敢断言,毕竟这样的规格还未达到放诸四海皆准的时候。
总之, 个人建议业主要了解实际需求,而不是一味追求网络化,而承包商要整合多方资源与咨询,能多元了解可行方案,且必须要放弃成见,将实际可能成案的最佳方案提出,再经由系统整合,将安全监控系统的网络化做到最佳解决方案。
过去,国内就是有太多重要标案因为不做统整性的评估,只是一味受趋势引导,导致“梦幻规格”无法实践,最后无法结案,然后僵持不下劳民又伤财。
人合-人才需要留意与整合
笔者看来, 人合才是最重要的因素。许多安全监控建置案,都需要整合;除了硬件、韧体要整合,软件也要整合。但真正最需要整合的,是“人”。
目前,接口整合是IP监控技术面最大的问题,整合牵涉到Client端与Server端的软韧体都要能相通,前后期工程的设备及系统才能够全部整合在一起。因为在IP的世界中,其实大部份标准化都只有针对影像部份,其他高阶系统,像是PTZ、IVA及句柄、监控热点设定或其它控制功能目前尚未有标准,所以会出现有些厂牌的功能,始终无法被整合的情况。
但实际上却是要透过“人”来完成。台湾有太多案子都是“前人砍树,后人晒太阳”。往往基础建设
在初期完成,并未考虑到后续整合或是维护的层面,导致虎头蛇尾,等到要结案时,所剩款项有限,最后只能草草结束。
笔者认为源头(Initial Point)才是真的关键点,如何在有效时间内,提出一个开放平台提供相关人员一同参与,这里面包含开案单位的出资高阶主管、开案单位的执行人员及主管、系统整合商、工程承包商、专业的技术人员(包含软硬件及相关设备商)。
很多人一定会以为笔者疯了,等这些人都找齐了,案子不知道要延宕多久!到何时才能成得了案?!笔者的回答是:本来就该要有这样的觉悟!平常就必须累积信息,知道哪边有好的团队可以支持,哪边有好的技术可以整合⋯,才能让这样的系统更稳定。
I P世界 慎思而后动
进入纯I P 世界, 复杂度相对提升,更需要全面评估与整合,但并非艰难到无法解决,只要在一开案的时候将心比心,设身处地为未来相关人员可能会遇到的窘境多想想。