IC卡安全性解疑 - 安防知识网 - 资讯 - 法兰克福展览（深圳）有限公司

笼统地怀疑“IC卡的安全性”是不准确的，确切地说，应该是以M1为代表的逻辑加密卡，用于高安全领域的安全支付与身份识别应用领域中，存在一定的安全隐患，有可能导致安全性问题出现。如何理解这种说法?

　　【安防知识网】笼统地怀疑“IC卡的安全性”是不准确的，确切地说，应该是以M1为代表的逻辑加密卡，用于高安全领域的安全支付与身份识别应用领域中，存在一定的安全隐患，有可能导致安全性问题出现。如何理解这种说法?

　　首先，M1卡是IC卡中安全性较低的一种，带有CPU的IC卡的安全性在目前尚未被证明有被破解，因此，存在安全性隐患的是逻辑加密卡，而不是所有类型的IC卡。

　　其二，类似M1的IC卡产品，从犯罪成本、犯罪动机来看，用于考勤、公交车等低安全性的应用领域，具有一定的市场价值。理性的做法应该是选择合适的产品，而不是总是选择安全性最高、最好的产品。

　　其三，M1卡的安全性隐患也没有那么简单直白。首先，非专业人士很难对自己手中的卡片实施破解操作;其次，安全性并非仅与卡片相关，城市通卡片中的很多交易场合是做联机交易、黑名单控制的，一旦识别卡片的余额与后台记录中的严重不符，或者卡片的交易情况异常，都可以很快将卡片锁定。

　　其实，在一个设计合理、考虑完善的IC卡应用系统中，IC卡的安全性仅仅是安全机制中的一环，还有诸如卡片结构设计、有效性与合法性标志位设置、累计消费次数与金额比对校验、钱包备份、密钥分散管理，PSAM卡认证、黑名单等多种机制保护发卡方与持卡人的利益不受侵犯。

　　对于IC卡的应用，当前可限制M1卡的应用领域扩展及交易限额，同时逐步将系统改造升级到CPU卡，这并不需要太长的时间和巨大投资。

　　首先，非接触CPU卡的价格并不如想象的那么不可接受，一张非接触卡片的价格由芯片、封装、卡基、其它制造与运输成本、发行成本等组成，其中的芯片成本只占不足50%，而逻辑加密卡和CPU卡在芯片上的价格差异已经非常小了，重要的是规模效应;其次，尽管一个基于CPU卡的应用系统从设计、选型、发行、管理上的确需要比逻辑加密卡的系统考虑更多，更加复杂，但是国际标准化组织、各金融支付组织和行业，大多都制定了基于CPU卡的技术标准与应用规范;而且，这些标准规范都是来自于实际应用系统的设计与经验，极具参考价值;最后，在小额脱机支付系统中的电子钱包，使用CPU芯片+COS，是目前最安全、最经济的选择。